Supondo que alguém perguntasse ao condenado a morte Sócrates se ele não se arrependia de ter dedicado sua vida inteira a uma prática que agora o conduzia a um trágico fim, é provável que o mesmo respondesse:
Estás enganado se pensas que um homem de bem deve ficar pesando, ao praticar seus atos, sobre as possibilidades de vida ou de morte. O homem de valor moral deve considerar apenas, em seus atos , se eles são justos ou injustos, corajosos ou covardes.
(PLATÃO, 2007, p. 63)
Assim era e pensava o homem-marco divisor da história da filosofia clássica. Nascido em Atenas (469-399 a.C.), era filho de um escultor e de uma parteira. Talvez por isso tenha sabido tão bem esculpir homens e idéias, e fazer da sua maiêutica (literalmente "arte de trazer à luz", em grego), tantas consciências obscurecidas nas trevas cavernosas da consciência.
Sócrates aprendeu com os sofistas a se concentrar nas questões que diziam respeito diretamente ao homem, ao invés de, como os chamados pré-socráticos, tentar explicar a natureza. Mas, diferente dos sofistas, abriu mão do relativismo das idéias e valores e da retórica como arte de atingir interesses pequenos. Preocupou-se com a busca da Essência do homem e de idéias como Bem, Verdade, Justiça, Amor e Belo. Ultrapassava assim a notação do meramente empírico, para tentar compreender o homem em sua anima, alma, eu-consciente. Por isso o "conhece-te a ti mesmo" tornado lema e leme, numa clara opção pelo humano e seus labirintos. Apesar de não ter deixado nada escrito, deixou marcas de texto e textura em seus discípulos (Xenofonte, Platão) e adversários (Aristófanes, por exemplo), que o imortalizaram.
O método filosófico de Sócrates era de uma coerência e artimanha aracnídeas: consistia em usar, de maneira estratégica, dois recursos complementares: a Ironia e a Maiêutica. No primeiro momento, interrogava seus interlocutores sobre o que estes pensavam saber, daí atacava de maneira lúcida (e, em geral, brilhante) suas respostas, até destronar seus "conceitos" e, é claro, a empáfia de sua arrogância. Costumava ser uma luta injusta, em que as "reflexões" eram sutilmente desmascaradas como idéias sem substância.
Demolidos em seu orgulho de saber, era hora de Sócrates dar o segundo passo: reconstruir. Uma nova série de questionamentos ajudava os discípulos a tocar os nervos reais de suas idéias, concebendo conceitos mais profundos e universais. Como sua mãe, Sócrates habilmente ajudava a filosofia a nascer daquelas consciências e, rapidamente respirar. Mas, eis a questão.
Sua profunda concepção de liberdade e pensamento o fazia questionar tudo, e não apenas isso, ensinar outros a questionar também. Dos poderes constituídos aos deuses, tudo era esquadrinhado, medido, pesado, num esforço dialético épico. Os valores dogmáticos da sociedade ateniense foram postos em xeque, e Sócrates aplicava livremente sua arte de fazer pensar em homens "livres" e "escravos", ricos e pobres, mulheres e estrangeiros, comportamento de todo inaceitável para a cultura aristocrática da época. Some-se a isso a inveja que provocava e temos um coquetel molotov (ou será de cicuta?) pronto para transformar-se em acusação, processo, julgamento e condenação. Porque, diz Voltaire:
Sim, Sócrates tem razão, mas está errado em ter razão tão publicamente.
(RÓNAI, 1985, p. 904)
Platão transcreve a defesa de Sócrates em três partes. Na primeira o filósofo enfrenta e contra-argumenta, como sempre com ironia e lucidez, as causas de seu julgamento. Corajosamente expõe as verdadeiras razões que o levaram até ali e, na pessoa de Meleto, desenvolve a discussão final de sua vida contra o poder arrogante e a inveja. A segunda e terceira partes são o discurso final de Sócrates, já ciente de sua condenação à morte. Ao invés do tom dramático e choroso que se poderia esperar do contexto, a certeza da morte próxima que liberta dá ao condenado ainda mais coragem (séculos mais tarde Schopenhauer diria: "quem está indo para a forca não se mata no caminho"). Vomita, por assim dizer, suas últimas e mais severas palavras, já livre de todo o asco e claramente consciente do que sua morte representa para suas idéias, por um lado, e para a vida de seus acusadores, por outro:
Agora, pois, quero vaticinar-vos o que se seguirá, ó vós que me condenastes, porque já estou no ponto em que os homens vaticinam melhor quando estão para morrer. Digo-vos, de fato, ó cidadãos que me condenastes, que logo depois da minha morte vos virá uma vingança muito mais severa, por Zeus, do que aquela pela qual me tendes sacrificado. Fizestes isso acreditando livrar-vos ao aborrecimento de terdes de dar conta da vossa vida, mas eu vos asseguro que tudo sairá ao contrário.
(PLATÃO, 2007, p. 87)
O cumprimento da profecia do filósofo foi quase tão fulminante para seus acusadores quanto o veneno que o matou: Lícon, renegado e humilhado, suicidou-se; Anito, exilado, foi morto por apedrejamento, enquanto Meleto foi condenado à morte.
Mesmo em seus últimos momentos Sócrates manteve-se firme na verdade de sua Verdade:
Porque morrer é uma ou outra dessas duas coisas: ou o morto não tem absolutamente nenhuma existência, nenhuma consciência do que quer que seja, ou, como se costuma dizer, a morte é precisamente uma mudança de existência e, para a alma, uma migração deste lugar para um outro. (...) No entanto, tudo o que lhes peço é o seguinte: quando os meus filhinhos ficarem adultos, puni-os, ó cidadãos, atormentai-os do mesmo modo que eu vos atormentei, quando vos parecer que eles cuidam mais das riquezas ou de outras coisas que da virtude.(...) Mas, já é hora de irmos: eu, para a morte, e vós para viverdes. Mas, quem vai para melhor sorte, isso é segredo, exceto para Deus.
(PLATÃO, 2007, p. 88, 90)
Estás enganado se pensas que um homem de bem deve ficar pesando, ao praticar seus atos, sobre as possibilidades de vida ou de morte. O homem de valor moral deve considerar apenas, em seus atos , se eles são justos ou injustos, corajosos ou covardes.
(PLATÃO, 2007, p. 63)
Assim era e pensava o homem-marco divisor da história da filosofia clássica. Nascido em Atenas (469-399 a.C.), era filho de um escultor e de uma parteira. Talvez por isso tenha sabido tão bem esculpir homens e idéias, e fazer da sua maiêutica (literalmente "arte de trazer à luz", em grego), tantas consciências obscurecidas nas trevas cavernosas da consciência.
Sócrates aprendeu com os sofistas a se concentrar nas questões que diziam respeito diretamente ao homem, ao invés de, como os chamados pré-socráticos, tentar explicar a natureza. Mas, diferente dos sofistas, abriu mão do relativismo das idéias e valores e da retórica como arte de atingir interesses pequenos. Preocupou-se com a busca da Essência do homem e de idéias como Bem, Verdade, Justiça, Amor e Belo. Ultrapassava assim a notação do meramente empírico, para tentar compreender o homem em sua anima, alma, eu-consciente. Por isso o "conhece-te a ti mesmo" tornado lema e leme, numa clara opção pelo humano e seus labirintos. Apesar de não ter deixado nada escrito, deixou marcas de texto e textura em seus discípulos (Xenofonte, Platão) e adversários (Aristófanes, por exemplo), que o imortalizaram.
O método filosófico de Sócrates era de uma coerência e artimanha aracnídeas: consistia em usar, de maneira estratégica, dois recursos complementares: a Ironia e a Maiêutica. No primeiro momento, interrogava seus interlocutores sobre o que estes pensavam saber, daí atacava de maneira lúcida (e, em geral, brilhante) suas respostas, até destronar seus "conceitos" e, é claro, a empáfia de sua arrogância. Costumava ser uma luta injusta, em que as "reflexões" eram sutilmente desmascaradas como idéias sem substância.
Demolidos em seu orgulho de saber, era hora de Sócrates dar o segundo passo: reconstruir. Uma nova série de questionamentos ajudava os discípulos a tocar os nervos reais de suas idéias, concebendo conceitos mais profundos e universais. Como sua mãe, Sócrates habilmente ajudava a filosofia a nascer daquelas consciências e, rapidamente respirar. Mas, eis a questão.
Sua profunda concepção de liberdade e pensamento o fazia questionar tudo, e não apenas isso, ensinar outros a questionar também. Dos poderes constituídos aos deuses, tudo era esquadrinhado, medido, pesado, num esforço dialético épico. Os valores dogmáticos da sociedade ateniense foram postos em xeque, e Sócrates aplicava livremente sua arte de fazer pensar em homens "livres" e "escravos", ricos e pobres, mulheres e estrangeiros, comportamento de todo inaceitável para a cultura aristocrática da época. Some-se a isso a inveja que provocava e temos um coquetel molotov (ou será de cicuta?) pronto para transformar-se em acusação, processo, julgamento e condenação. Porque, diz Voltaire:
Sim, Sócrates tem razão, mas está errado em ter razão tão publicamente.
(RÓNAI, 1985, p. 904)
Platão transcreve a defesa de Sócrates em três partes. Na primeira o filósofo enfrenta e contra-argumenta, como sempre com ironia e lucidez, as causas de seu julgamento. Corajosamente expõe as verdadeiras razões que o levaram até ali e, na pessoa de Meleto, desenvolve a discussão final de sua vida contra o poder arrogante e a inveja. A segunda e terceira partes são o discurso final de Sócrates, já ciente de sua condenação à morte. Ao invés do tom dramático e choroso que se poderia esperar do contexto, a certeza da morte próxima que liberta dá ao condenado ainda mais coragem (séculos mais tarde Schopenhauer diria: "quem está indo para a forca não se mata no caminho"). Vomita, por assim dizer, suas últimas e mais severas palavras, já livre de todo o asco e claramente consciente do que sua morte representa para suas idéias, por um lado, e para a vida de seus acusadores, por outro:
Agora, pois, quero vaticinar-vos o que se seguirá, ó vós que me condenastes, porque já estou no ponto em que os homens vaticinam melhor quando estão para morrer. Digo-vos, de fato, ó cidadãos que me condenastes, que logo depois da minha morte vos virá uma vingança muito mais severa, por Zeus, do que aquela pela qual me tendes sacrificado. Fizestes isso acreditando livrar-vos ao aborrecimento de terdes de dar conta da vossa vida, mas eu vos asseguro que tudo sairá ao contrário.
(PLATÃO, 2007, p. 87)
O cumprimento da profecia do filósofo foi quase tão fulminante para seus acusadores quanto o veneno que o matou: Lícon, renegado e humilhado, suicidou-se; Anito, exilado, foi morto por apedrejamento, enquanto Meleto foi condenado à morte.
Mesmo em seus últimos momentos Sócrates manteve-se firme na verdade de sua Verdade:
Porque morrer é uma ou outra dessas duas coisas: ou o morto não tem absolutamente nenhuma existência, nenhuma consciência do que quer que seja, ou, como se costuma dizer, a morte é precisamente uma mudança de existência e, para a alma, uma migração deste lugar para um outro. (...) No entanto, tudo o que lhes peço é o seguinte: quando os meus filhinhos ficarem adultos, puni-os, ó cidadãos, atormentai-os do mesmo modo que eu vos atormentei, quando vos parecer que eles cuidam mais das riquezas ou de outras coisas que da virtude.(...) Mas, já é hora de irmos: eu, para a morte, e vós para viverdes. Mas, quem vai para melhor sorte, isso é segredo, exceto para Deus.
(PLATÃO, 2007, p. 88, 90)
